為愛痴狂-“愛情讓我們重新變回脆弱小孩”

　　讀者問：

　　我是一個被人稱作「N高」的女人：學歷高、收入高、職位高、要求高，而且還漂亮，工作能力也還可以。只是覺得自己在找老公的問題上有些「白痴」，而且情商方面有待改進。

　　我遇到了他，一個帥氣的、也近而立之年的男人。陶醉的感覺過去以後，我覺得越來越不能接受他。我們陰差陽錯地走到一起，真是有點「ridiculous」(可笑)。他是一個大專生，平平庸庸，卻覺得有一天可以超過我，承擔起養家的重任，但具體到他有什麼打算，他的另一面立即暴露了：眼高手低。有一天出差到一個城市，看到伏地乞討的乞丐，心裡有種異樣的想法：其實當乞丐也沒什麼。回來後將這種想法不經意地告訴他(沒有告訴他有這種想法的原因)，他說：「可不能這樣想。」

　　我們曾經很深入地探討將來，在我旁敲側擊的「鼓勵」下，他也一直保持樂觀的態度，並做了詳細的婚後計劃。憑心而論，對他來講，已經盡力了。記得一篇文章講，人對婚姻有四個要求：經濟、感情、性、忠誠。難道這些真的不可能在一個男人身上實現?

　　我十分想結婚。我覺得這種獨身狀態已經影響到我事業上的信心，正常的商業交往(如老闆和客戶對我本人的信任)，正常的朋友圈的建立，還有很重要的是我未來的人生道路等等。我想，如果我繼續獨身下去的話，內傷會逐漸演化成外傷，我將面對一個支離破碎的人生。因此，不管他現在怎麼樣，我喜歡他，他愛我，我相信只要我善待他，他現在和將來能給我感情、忠誠和性，也許不能給我一分經濟上的安全感(我其實要的並不是錢，而是那種暖暖的、安全的感覺)。難道，我真的應該勇敢地選擇他嗎?選擇他，意味着付出，如果不是全心全意地付出，我覺得生活也等於虛度。但是，他值得我為他付出嗎?

為愛痴狂-「愛情讓我們重新變回脆弱小孩」

　　回答：

　　話題投機，就會一邊聊，一邊走到路的盡頭;談不來，互道再見，各走各的路。感情的事，不過如此。世上之人，恆河沙數，合適自己的，也就那麼一兩個。就像一隻左手尋找另一隻右手，它們相像又有區別，獨立又互補。由於目標如此重大，肯定會碰上我們不愛的，或者不愛我們的人。這種錯誤是我們必須付出的成本，分手就是了，不必傷害他人。分手多少會有些受傷，無意的，還可以諒解;有意為之，我覺得就過於殘忍了。

　　確實，他有許多缺點，文憑低、收入低、眼高手低，但他盡力了(你說的)，可是你把婚姻看成是一種有利於自己的商譽，甚至在心裡把他看成乞丐(但願是我理解錯了，但願是)，這些想法恐怕不比他的缺點分量輕，在心裡藐視一個人，又想要和他建立家庭，他雖然不知道，可這是最寒冷的傷害，像在西伯利亞的冬天毆打一個病人。

　　你絕對不是故意的。因為你相信很多感情教條，你是據此作出的判斷。

　　先把這個擺在一邊，來談談乞丐。

　　一本書，《訴訟筆錄》，勒·克萊齊奧23歲時寫的這部小說。一個叫亞當.波洛的人離家出走，棲身於一所廢棄的屋子裡，每天曬太陽、閒逛、無所事事。在海邊碰見一隻狗，他就讓狗當他的導師，「一隻狗匆匆從水邊走過，亞當緊隨其後;他儘可能加快腳步，浴巾圍在脖間，一手抓着浴巾的一角;他仿效狗的舉動，故意步入齊膝深的水中那動物感到被人跟蹤，一時轉過身子，投出一束直勾勾的目光，落到了亞當的下巴處就這樣，他們一個在前，一個在後，一直走到了盡頭。」

　　比起犬儒學派的哲學，亞當的無所謂更加動人。犬儒的創始人安提斯泰尼，年輕時也是個「白領」，生活在貴族圈子裡。上了年紀後，忽然放棄財富與地位，鄙視奢侈與感官快樂，像狗一樣生存着。這即所謂的「犬儒」。他們的生存狀態與現在的乞丐一樣。但卻從來都是人類狂熱情緒的清醒劑。

　　說這些，不是讓你成為亞當，也不是希望你皈依犬儒。在絕大多數時代的絕大多數人，永遠都認為當白領比較有成就感。請繼續當你的「N高白領」，我的意思是，一個不起眼的詞語「乞丐」，可以有天壤之別的定義。

　　這說明，愛情中所有的定義都可以流動，不必把它們變成混凝土偏見;文憑、收入、單身、婚姻都不要形式主義地刻板執行。尤其是，不要用自己的偏見來傷害你曾經愛過的人，那樣，你自己會受更深的內傷——你一輩子都覺得自己在施捨，自己受了委屈。我覺得沒有什麼愛情悲劇，比這個更荒謬。

　　簡愛是以女性婚戀諮詢與情感成長為主的服務機構，若有情感困惑，請添加簡愛導師/信：，在線諮詢情感問題。

標籤： 情感問答 忠誠 感情 經濟