簡述馬克思主義的社會交往理論

　　小編自從看了關於馬克思學說理論的人際交往的書後，從人際交往的書中得出，馬克思的學說是哈貝馬斯建構交往行為理論的重要資源。在馬克思的理論中，曾經被人遺忘的交往範疇所指涉的廣闊領域，標示着馬克思交往理論具有巨大的思維空間。而哈貝馬斯在交往行為理論，則為我們進一步闡釋馬克思交住理論、豐富歷史唯物主義學說提供了可資借鑑的內容和重要的理論參照。

　　一、實踐性觀點

　　1、把交往歸於勞動的「工具理性行為」

　　首先，哈貝馬斯關於馬克思在社會實踐的名義下把交往歸於勞動的「工具理性行為」的觀點，從根本上說依然是把馬克思理論當作傳統的意識哲學來對待。這就啟發我們對傳統馬克思主義的解釋框架進行深刻反思，從存在論層面理解實踐，以揭示馬克思哲學蘊含的現代意義。

　　(情感困惑加導師/信，一對一免費分析)

　　2、科學的實踐觀是馬克思主義哲學的基礎和核心

　　科學的實踐觀是馬克思主義哲學的基礎和核心。交往作為人的社會性的存在方式，其本身就是實踐的結構要素，它和生產一起構成了社會實踐活動中互為前提、不可分割的兩個基本方面。但在傳統的馬克思主義哲學的框架中，實踐範疇僅被作為認識論的範疇，忽視了實踐的存在論意義。

　　3、實踐是使自然存在和人的社會存在相互轉化的原創性活動

　　馬克思認為，實踐是使自然存在和人的社會存在相互轉化的原創性活動。實踐即是自在自然與人化自然分化與統一的基礎，又是「自然的歷史」和「歷史的自然」相統一的基礎。它既揚棄了人與自然之間的二元對立，又構成了社會的本質和人的存在方式，因而消除了「物質的自然」和「精神的歷史」對立的神話。正因為實踐具有存在論意義，所以馬克思以實踐為出發點範疇來考察和理解人類世界，來審視、評價和改變西方哲學的範疇和規範，並實現了傳統哲學向現代哲學的轉換。

交往與空間

　　4、強調社會生活本質的實踐性

　　馬克思強調社會生活本質的實踐性，正是着眼於從人的感性活動（勞動）來理解人的社會存在本質，即：人的特有本質並不在於人的自然生物性質（自然存在），也不在於人的主觀精神特徵（精神存在），而在於它們之間的那種既是人的自然存在的飛躍和質變，又是人的精神存在的前提、基礎和根源的「人的社會存在」。這樣，勞動作為感性的、對象化的活動，就是人的本質的真正表現和實現。顯然，「勞動」這一概念已經不是單純的經濟事實，馬克思將它提升為哲學範疇來說明人的存在。這種在存在本體論意義上對人的存在的澄明，是馬克思哲學所具有的現代意蘊。

　　傳統的馬克思主義者，把馬克思政治經濟學批判的「勞動」當作一個經濟事實，只是把「勞動」與生產聯繫在一起，這種片面理解所導致的錯誤，當然逃不過哈貝馬斯的「法眼」。但是，同樣錯誤的是，哈貝馬斯根據他自己的解釋模式，對馬克思原典進行了曲解性的闡發。

　　二、主體間性是哈貝馬斯用以建構交往理論範式的核心範疇

　　其次，「主體間性」（Intersubjectivity）是哈貝馬斯用以建構交往理論範式的核心範疇。它具體說明了行為主體之間達到相互理解和共識的條件即規範基礎，強調了語言符號系統在交往行為、文化再生產以及社會進化中的作用。這對拓展和加深馬克思主義交往理論在這一問題的研究頗有助益。

　　「主體間性」是20世紀交往哲學中凸現出的重要範疇。在交往理論的話語框架下，「主體間性」具有特定的內涵，表明了哲學範式由主體哲學向主體間性哲學的轉向。起初，西方哲學中的「主體間化」是針對認識的普遍有效性問題提出來的，它表明認識者之間所具有的聯繫只是先驗自我或純粹意識的共同性關係，與「主體間性」概念相應的主體是指自我意識或先驗自我。在哈貝馬斯那裡，主體間的相互理解是由言語行為的普遍有效性要求加以規定的。儘管「主體間性」是一個有着先驗主義色彩的概念，但是，這並不意味着馬克思主義哲學不能加以借鑑和吸收。從西方哲學的發展來看。交往問題本身就是主體間性理論所昭示出來的，它是憑藉語言符號系統而建構起來的「主體一主體」結構。從交往實踐角度，任何交往理論都把不同主體之間的相互作用作為研究對象，它們都以具各異質主體性為前提的。如果把實踐的主體當作是抽象的、單一的、同質的主體，交往實踐就無從談起。馬克思強調「有生命的個人的存在」以及這些個人之間的交往是生產的前提。馬克思把異質主體性視作他們在需要和勞動分工上的差別，這種差別造成了社會主體的異質性。主體在實踐中的異質性必然也決定了他們在認識過程中的異質性，即決定了他們在觀察、理解和評價事物時所具有的不同視角和價值取向。

交往與空間

　　此外，諸異質主體的交往實踐必須遵循一定的交往規範才能進行。交往實踐本身造就的，主如習俗、紀律、道德、法律等制度化的規範體系約束着主體的交往實踐，實踐的能動性和創造性只有遵循一定的交往規範才能得以發揮出來。沒有規範標準作為基礎，任何實踐活動和認知活動都不可能正常進行。哈貝馬斯的交往行為理論所尋求的就是重建理性的規範性基礎。在馬克思主義的交往理論中，引進「主體間性」這一概念，能更好地說明人們之間的相互作用和相互理解。

　　三、人與人之間的交往活動與社會實踐密切相關

　　人與人之間的交往活動是社會實踐總體的有機組成部分；在交往實踐中形成的人的社會性與文化性密切相關。在每一種文化中，總有不同的社會形式存在，文化通過具體的社會形式表現出來，每一社會總是全部文化的一部分。應當指出的是，人以實踐的、宗教的、神話的、藝術的、倫理的、科學的等各種文化方式對世界的把握，都是在社會實踐及主體間交往中實現的。交往是個人創造、發展社會文化以及社會文化塑造、發展個人的基本形式之一。沒有社會交往，一切文化創造活動便無從談起。其實，交往本身就是對象化的活動，它不僅創造了文化形式，而且還創造了一種人類積累、交換、繼承和發展自己本質力量的特殊社會機制，即根本不同於動物自然生理遺傳和進化的社會進化機制。沒有一定範圍的交往實踐，人的個體發明創造就會失傳，每一代人必須從頭開始。而交往則使人們的創造具有普遍的社會價值，成為傳世之作，成為後人遵遁的範本。文化傳播更由於交往範圍的拓展以及世界交在的形成才有可能。

人際交往的書

　　四、哈貝馬斯的交往行為理論的影響

　　1、提供了極富價值的思想材料

　　儘管他提出的交往理性作為拯救現代性的理想，帶有明顯的浪漫色彩和烏托邦性質。但是，他對現代西方社會交往困境的深刻洞見和理性分析，為我們在交往領域如何強化馬克思主義的實踐功能，提供了極富價值的思想材料。

　　2、給我們中國的馬克思主義研究者研究現實生活

　　哈貝馬斯批判理論的基礎源於馬克思，他和馬克思一樣，其理論都有鮮明的實踐指向。馬克思對資本主義社會結構的批判罕有比肩，其意義也不僅限於他所屬的那個時代。馬克思理論是開放的、發展的體系，它在實踐中不斷更新、完善自身，以保持恆久的魅力。同馬克思所處的時代相比，當代資本主義社會發生了巨大的變化，這就要求馬克思主義者研究現實生活中出現的新情況和新問題。哈貝馬斯對當代資本主義國家中出現的兩種發展趨勢的判斷，無疑是準確的。他以「系統——生活世界」理論框架對「生活世界的殖民化」所作的分析，給我們中國的馬克思主義研究者研究現實生活，提供了有益的參照。

　　3、指出了系統的發展要以生活世界合理化的增長為前提

　　哈貝馬斯從工具理性和交往理性的衝突入手，用「系統——生活世界」架構來分析當代資本主義社會結構，指出了系統（經濟和行政）的發展要以生活世界合理化（社會一體化和個性社會化的理性化水平）的增長為前提。這一觀點對於檢視我們今天的現代化進程很有啟發。改革開放以來，我國的經濟發展突飛猛進，但高真正的「現代化」尚有不少距離。用哈貝馬斯話語來說，中國現代化所需要的恰恰是以追求成功的指向的「工具理性」的擴展而這本身又要求今日中國「生活世界」合理化水平的提升與經濟領域的運作達到相適應的程度。因為，經濟增長固然是衡量現代化水平的重要標尺，但經濟增長不可能憑空出現，它要求與經濟發展相吻合的政治、社會結構、法律機制和心態——文化環境，要求體現着進取、成功、剛毅、一往無前的主體人格的真正確立。也就是說，「目的合理性」的擴張呼喚着主體的道德與理性的法治。哈貝馬斯關於現代性的真正希望在於交往合理性與目的合理性重新平衡的觀點頗有見地。

　　4、索實踐哲學發展的路向，敢於向其他理論進行挑戰

　　最後，哈貝馬斯的交往理論啟發我們如何探索實踐哲學發展的路向，尋求中同的馬克思主義者與現代西方哲學對話的切入點，以及我國馬克思主義哲學研究的新的生長點。哈貝馬斯交往行為理論，不僅觀照當下的現實生活，密切關注哲學社會科學理論的動向，將哲學、社會學、心態學、語言學等領域的成果加以析取、融會一體。而且敢於向其他理論進行挑戰，並接受來自各個方面的批判，積極回應，始終保持其理論的活力。

　　總之，通過對哈貝馬斯和馬克思交往理論相互關聯的分析，可以得出這樣的結論：哈貝馬斯交往行為理論是我們拓展和深化馬克思交住理論的重要理論參照，具有可供借鑑的豐富內容；馬克思交往理論是哈貝馬斯理論的重要資源，飽含着曾被遮蔽的現代意蘊；它們之間存在明顯的歧異性，並不表明兩者的不可通性。在現代哲學語境下，哈貝馬斯和馬克恩的交往理論具有極大的交融的可能性。

　　熱門文章推薦：

　　精神緊張 精神焦慮症的自救

　　開會發言緊張怎麼辦 4招克服緊張

　　控制情緒：怎麼控制自己的情緒?

標籤： 人際交往的書 社會交往理論 交往與空間